|
Dagsordenens punkt 33-1 |
||
| 1. behandling | 2. behandling | 3. behandling |
Torsdag den 8. juni 1995.
Mødeleder: Knud
Sørensen.
Otto Steenholdt, Udvalgsformand:
Det er en meget
vanskelig sag, vi har arbejdet med. Resultatet af vores arbejde er ikke noget,
man kan råbe hurra for, men vi har arbejdet med opgaven.
Det er så Betænkning
afgivet af ad hoc-udvalget vedrørende forslag til landstingslov om forlængelse
af aftaler mellem Grønlands Landsstyre og Nunatsinni Atorfillit Kattuffissuat
for perioden 1. april 1995 - 31. marts 1997.
Den har følgende
indhold:
AEfter 1. behandling
af lovforslaget har udvalget underkastet forslaget en grundig
udvalgsbehandling. Såvel NAK, som arbejdsgiverrepræsentanter fik lejlighed til
at få foretræde for udvalget og fremføre deres synspunkter.
Ad hoc-udvalget har
noteret sig NAK=s frygt for rekrutteringsvanskeligheder specielt i bygder og
yderdistrikter, såfremt feriefrirejser bliver afskaffet for nyansatte pr. 1.
april 1997 og senere. Det er så det NAK frygter vil ske.
På denne baggrund
skal udvalget indtrængende opfordre parterne til at bruge indeværende
aftaleperiode til en seriøs drøftelse med henblik på at kunne fremsætte et
fællesforslag til imødegåelse af evt. rekrutteringsvanskeligheder i
almindelighed, og i bygder og yderdistrikter i særdeleshed.
I den forbindelse
skal udvalget pege på arrangementer, som det offentlige har gennemført med
andre organisationer for, at imødegå opståede rekrutteringsvanskeligheder. Parterne
kan evt. bruge disse arrangementer som mulige løsningsmodeller. Der tænkes her
bl.a. på Statens arrangementer for at kunne besætte stillinger som
politibetjente i yderdistrikter m.v.
Udvalget skal
henstille, at den i lovforslaget foreslåede aftale om afskaffelse af
feriefrirejser tager højde for foran nævnte evt. rekrutteringsvanskeligheder.
Det samlede udvalg,
med præcisering af før nævnte - bortset fra Inuit Ataqatigiit=s repræsentant,
Josef Motzfeldt - indstiller, at lovforslaget i den foreliggende form - overgår
til 3. behandling@.
Følgende er
medlemmer i udvalget, Jonathan Motzfeldt, Kristine Raahauge, fra Siumut, Peter
Ostermann og Otto Steenholdt fra Atassut, Bjarne Kreutzmann fra Akulliit
Partiiat, og fra Kandidatforbundet, Anthon Frederiksen. Og her har Otto
Steenholdt været formand.
Daniel Skifte, Landsstyremedlem for
Økonomiske Anliggender og Boliger:
Vi er i Landsstyret
glade for, at et næsten enigt ad hoc udvalg har afgivet sin betænkning.
Det er beklageligt,
at et medlem, det er Inuit Ataqatigiits medlem, ikke har kunnet gå ind for
lovforslaget, for når man læser hans mindretalsudtalelse, så afviger hans
meninger ikke særlig meget fra flertallets holdning.
Jeg vil gerne rette
en tak til udvalget og love, at Landsstyret i sin videre behandling af sagen
naturligvis er indstillet på at virkeliggøre flertallets ønsker.
Sammen med
flertallet tager Landsstyret det ansvar i form af lovgivning, som er nødvendig
i henhold til tjenestemandsloven, når parterne ikke har kunne enes om en ny
aftale.
Med disse få
bemærkninger skal jeg tilkendegive, at Landsstyret er enig i flertallets
indstilling om, at lovforslaget overgår til 3. behandling i sin nuværende form.
Knud Sørensen, Mødeleder:
Jeg skal anmode ad hoc
udvalgets formand om at læse mindretalsudtalelsen.
Otto Steenholdt, Udvalgsformand:
Jeg gik ellers ud
fra, at mindretallet selv læser det op. Men det må jeg så fremlægge herfra.
Som jeg sagde, så
har Inuit Ataqatigiit ønsket en mindretalsudtalelse, som lyder:
AIdet Inuit
Ataqatigiit respekterer de resultater, som organisationerne har opnået via
aftaler, kan partiet ikke støtte lovforslaget.
For endvidere at
undgå beslutninger, som kan få uheldige konsekvenser for samfundet, bør der i
de næste to år gøres et forsøg på at forny feriefrirejserne. Man må herunder
overveje afskaffelse af ordningen, og som erstatning herfor gøre værdien af
nævnte feriefrirejser til en integreret del af den ansattes løn, evt. i
form af feriefond@.
Det er underskrevet
af Josef Motzfeldt, repræsentant i udvalget fra Inuit Ataqatigiit.
Jonathan Motzfeldt, Siumut:
Flertallets
indstillinger har vi meget stort medansvar for fra Siumut og på baggrund deraf,
er vi i forbindelse med 2. behandlingen af det, der blev forelagt, så skal vi
udtale, at vi går ind for det. Jeg skal også udtale, at jeg mener, at det
grundlag til forhandling fra vores side ellers er klart alt sammen. Med hensyn
til at forhandlingerne kan fortsætte.
Ud fra det jeg kan
se, og ud fra vores vurdering så foreslår flertallet, at det er nødvendigt med
en seriøs drøftelse, omkring at kunne fremsætte et fælles forslag til
imødegåelse af eventuelle rekrutteringsvanskeligheder i almindeligheder og i
bygder og yderdistrikter i særdeleshed. Hvad det er for nogle?
Endelig, det er jo
ikke noget mirakel, det her. Vi har henvist til, at der er mange danske
organisationer, der har taget dette skridt, har vi overfor organisationen
påpeget det, fordi man er vidende om, at sådanne ordninger er nået deres
begrænsning, hvis de fastholder deres indstilling, skal jeg sige, at
forhandlingerne indtil 15. juni og aller senest til oktober, så skal det vise,
hvor utiltalende rekrutteringsvanskelighederne er og andre. Det er noget, der
skal vurderes. Vi skal ikke vurdere det her fra talerstolen. Det er deres
repræsentanter og deres organisationsrepræsentanter, lad dem forhandle og
meddele, hvad det er for nogle rekrutteringsvanskeligheder. Her blev der nævnt
bygder.
Derfor med hensyn til
flertallets indstilling. Det går vi ind for. Med hensyn til
mindretalsudtalelsen fra IA, har vi ikke noget i mod, at det har den ordlyd. Vi
mener, at flertallet=s skridt er meget bedre, og det er også meget bedre i
udformning.
Peter Ostermann, Ordfører for
Atassut:
Idet vi henviser til
vore bemærkniger i forbindelse med 1. behandlingen af forslaget skal vi her ved
2. behandlingen klart udtale, at vi fastholder vores standpunkt og skal derfor
udtale, at vi fuldt ud er enige med ad hoc udvalget=s betænkning.
Vi har efterhånden i
mange år drøftet problemerne omkring manglen på uddannet personale i bygder og
yderdistrikter, uden at vi har været i stand til at løse problemet. Derfor er vi
meget enige i udvalgets klare indstilling om løsning af dette problem ved
forhandling.
Med disse
bemærkninger indstiller vi, at lovforslaget videregår til 3. behandling i sin
foreliggende form.
Knud Sørensen, Mødeleder:
Jeg skal gøre
opmærksom på, at der skal ske en afstemning, således ønsker jeg, at
Landstingsmedlemmerne er på deres pladser. Så er det Josef Motzfeldt, Inuit
Ataqatigiit.
Josef Motzfeldt, Inuit Ataqatigiit:
Det er med
beklagelse, at Inuit Ataqatigiit har set sig nødsaget til at komme med vores
mindretalsudtalelse i forbindelse med ad hoc udvalgets betænkning. Vi beklager,
at mange års gensidig respekt for Tjenestemandsorganisationer og det
offentlige i mellem, det vil sige arbejdsgiver, hvor viljen til at opnå enighed
ved forhandling, ikke længere betragtes som den farbare vej.
Efter vore begreber
er det usmageligt fra arbejdsgivers side at påstå, at man ellers har opfordret
NAK tilbage til forhandlingsbordet, når resultatet i forvejen er udbasuneret,
lønforhøjelse inden for 1,9% plus afskaffelse af feriefrirejseordningen for
NAK=s medlemmer, der vil blive ansat efter 1. april 1997. Hvad er der så videre
at forhandle om, måske lige bortset fra den farve, man skal underskrive
overenskomsten med.
Umiddelbart efter afskaffelsen
af feriefrirejseordningen for fremtidige ansættelser, vil man indføre
undtagelser for enkelte personer eller faggrupper eller også agter at
tilgodese bestemte geografiske områder.
Fra IA havde vi
foretrukket en mere glidende overgang, hvor parterne inden for en nøje
defineret periode kan opnå enighed om betingelser for konsekvenser for en ny
ordning.
Med disse
bemærkninger beklager vi endnu en gang, at det ikke har været muligt at være
fri for revolvermetoden.
Bjarne Kreutzmann, Ordfører for
Akulliit Partiiat:
Akulliit Partiiat
godkender ad hoc udvalgets betænkning og indstiller, at lovforslaget med de
nævnte præciseringer overgår til 3. behandling i sin nuværende form.
Anthon Frederiksen, Kandidatforbundet:
Fra Kandidatforbundet
har vi forståelse for bemærkningen i forbindelse med 1. behandlingen og det der
blev lagt frem, at der ikke har været mulighed for Landstinget=s yderligere.???
Med hensyn til
Tjenestemandslovens ' 50, har Landsstyret mulighed for at foretage sig ting, og
derfor har Landstinget haft mulighed for at tage en beslutning i denne sag.
Med henvisning til
mine bemærkninger i forbindelse med 1. og 2. behandlingen, går jeg ind for, at
lovforslaget går videre til 3. behandling.
Lars Emil Johansen, Landsstyreformand:
Med hensyn til
mindretalsudtalelsen, det vil sige Inuit Ataqatigiit=s udtalelse, mener jeg,
at der er behov for at kommentere den fra Landsstyret=s side.
Josef Motzfeldt har
lavet en mindretalsudtalelse og jeg citerer:
Han siger, Aidet IA
respekterer de resultater, som organisationerne har opnået via aftaler, kan
partiet ikke støtte lovforslaget@.
Den respekt man har
for de resultater fra organisationerne. Lyden er blevet anderledes fra IA=s side,
IA har ændret sig på meget kort tid, idet IA=s formand, som kom med den
mindretalsudtalelse, også har sagt, at feriefrirejseordningen ikke kan
accepteres sådan uden videre, den må beskattes. Selvom det også den gang var et
resultat af en forhandling.
Men IA var dengang
med i Landsstyret, og IA=s indflydelse
for samfundsstyringen var mere synlig, og IA=s ansvar for økonomiske
dispositioner var mere klar den gang.
Det, der blev
fremsat, at man respekterer de resultater, som organisationerne har nået, vil
jeg udtale, at det ikke altid har lydt sådan fra Josef Motzfeldt=s side.
Når man har fremsat
forslag om beskatning og uden at respektere de resultater, man har opnået, og
når man så opnået det, er det jo en forpligtelse, hvis man ikke kan opnå noget
i en forhandling, at man så kan tage en beslutning om, hvordan loven vil være.
Det er ikke sådan, at vi i Landsstyret har lyst til at gøre sådan, men det er,
at Tjenestemændene jo ikke kan være ansat uden nogen lovhjemmel. For Landstingssamlingen
stopper i morgen, og fordi Landsstyret ikke har andre muligheder, også på
baggrund af, at hvis vi skal køre, som IA har påpeget, er der ingen anden vej
uden om end lovgivning, og det viser så blot en uansvarlighed.
Men det, som IA
nævnte i mindretalsudtalelsen, så er det endvidere, at for at undgå
beslutninger, som kan få uheldige konsekvenser for samfundet, bør der i de
næste 2 år gøres et forsøg på at forny feriefrirejserne. Man må herunder
overveje afskaffelse af ordningen, og som erstatning herfor gøre værdien af
nævnte feriefrirejser til en ???? til
den ansattes løn i form af en eventuel feriefond.
Det harmonerer meget godt med landstyrets intentioner. Det er næsten præcis samme ordlyd, som den grønlandske
lærerforening - i daglig tale GLFK´s formand i sin dialog har nævnt netop dette .
Derfor er det meget
tæt på landstyret´s tanke, men det man skal nævne, det er, at såfrem man skal
opnå det, så må feriefrirejsen automatisk ophøre, fordi organisationens formand
har sagt, at så længe feriefrirejseordningen er en realitet, kan man ikke forhandle noget
andet. Det er først når feriefrirejseordningen er ophørt , man kan komme med
nye forhandling.
Vi har fra
landstyrets side ikke ønsket, at tjenestemændenes mulighed for at opnå en feriefrirejses
skal forringes.
Vi ved at det
personalemæssigt - og får noget arbejdskraft udefra og får varig arbejdskraft her, der har den
betydning, men det er en arv, at de
tidligere traditioner med at man får gratis feriefrirejser.
Samfundets økonomiske
reserver er ikke så store, og på baggrund af tjenestemandsorganisationen, at
man så skal sørge for den tjenestemand med familie får billet og rejser frit.
Man må bruge
midlerne til andre muligheder. Man kan evt. bruge dem til oprettelse af
arbejdspladser, end at bruge dem til at betale for ferien.
Jeg mener betaling
for oprettelse af arbejdspladser, det er det vigtigste. Men at man eventuelt
kan oprette en feriefond, og hvis Landsstyret vil være med, så kan vi forhandle
om dem, og så kan vi være ... til forhandlingerne uden at man automatisk får
en feriefrirejse.
Jeg mener, at man
kan opnå noget, og uden at blot komme med begrænsning om det, man har arvet.
Derfor har det ellers været ønskeligt, at man i dette spørgsmål, at Landstinget
tager hele ansvaret, fordi der er et dansk ordsprog der siger, at man skal tage
nogle smertefulde upopulære beslutninger, så er der nogen der helst vil være
på den populære side.
Jeg håber ikke, at
det er kotyme her, at man vasker hænderne i og med, at det ikke er kutyme, at
det er jo flertallet i Landstinget, der tager beslutninger.
Jeg takker endnu
engang og siger at mindretalsudtalelser fra Inuit Ataqatigiit. Det er ikke
det, vi vil opnå fra Landsstyrets side, og man kan ikke opnå sådan noget, når
man automatisk kan få en billet til af afholde ferie for.
Josef Motzfeldt, Inuit Ataqatigiit:
Først må jeg
bemærke, at vi fortsat mener fra Inuit Ataqatigiit at lovindgreb ikke kan betegnes
som et forhandlingsgrundlag, når man først har udstukket de retningslinier der
skal til.
Tidligere har jeg i
mit indlæg i en af aviserne skrevet, at jeg også har rettigheder til at
fremkomme med min mening. Og det må - især fra Landsstyreformanden - bruges mod
mig.
Det er enhvers ret
til at fremkomme med en form for betænkning til samfundet, ligesom udvalget
gør. Det indlæg har jeg har skrevet, det er blot de overvejelser, der vedrører
problematikken, og hvad er der galt i at
tage sådanne overvejelser?
Landsstyreformand
Lars Emil Johansen:
Jeg respekterer
fuldt ud at Josef Motzfeldt har ret til at komme med de udtalelser han må
ønske.
Når man så
fremkommer med en helt anden mening, end det man selv har fremført, mener jeg er
på sin plads kan overvejes.
Det, der kommer nu,
er helt i modsætning til det, der er fremkommet før. Man kan ikke på forhånd
ændre opnåede resultater ved forhandling, ved at man kommer med et lovindgreb.
Man starter ikke med en lovgivning, jeg understreger blot, og jeg takker for at
flertallet har fået forståelse for at mindretallets udtalelse og landtingets
intentioner ikke afviger særligt meget. Vi skal først afskaffe den automatiske
feriefrirejse.
Josef Motzfeldt for
en kort bemærkning, da det er 3. gang.
Josef Motzfeldt,
Inuit Ataqatigiit:
Jeg mener ikke, at
det er nødvendigt, at man prøver at fremkomme med grundlag til misforståelser.
Det indlæg jeg har
har skrevet i AG, der har jeg skrevet, at feriefrirejserne skal beskattes som
en form for indtjening.
Og det jeg siger nu
er nogle helt forskellige ting.
Otto Steenholdt
Ad hoc-udvalgets
formand:
Det er det ord, der
bliver brugt fra Inuit Ataqatigiit, der vil jeg lige bemærke, at der blev sagt,
at man har en forhandling, hvor man allerede har nævnt resultatet. Det er det
man har nævnt.
Man har sagt fra
NAK, at hvis I vil afskaffe feriefrirejse, så vil ikke engang mødes med jer.
Jeg har indkaldt
deres repræsentant, hvor Josef Motzfeldt deltog og samtlige ad
hoc-udvalgsmedlemmer fik muligheder for at komme med nogle spørgsmål, og
repræsentanten kom frem med nogle besvarelser.
Vi har ellers ønsket
for at få mulighed for at gå videre, men man smækkede døren i, og det er så
vores udgangspunkt. Det er det resultat, som ad hoc-udvalget har opnået for at
kunne sikre samfundet - at når så Landstinget går væk efter afholdelse af
møder, og uden man har rettet op på
dette, så mener jeg ikke, at samfundet kan gå videre.
Landsstyreformand Lars Emil Johansen:
Jeg kommer ikke med
nogle bagvaskelser, men som en politiker er det nødvendigt at få vores ansvar frem. At man her, når man bruge så
gode ord, jeg citerer endnu engang Josef Motzfeldts udtalelser for at .... de
resultater som organisationer har opnået. Når man kan udtale sig sådan, at man
så for et par år siden har sagt at forhandlingsresultaterne skal beskattes,
så lyver den anden, og her siger den
anden usandhed, og det er det jeg har nævnt.
Også fordi dengang
var Inuit Ataqatigiit med i landsstyrekollisionen, og så vidt jeg husker, så
var Josef Motzfeldt formand for landstingets skatteudvalg og sådanne udsagn om
man har korrekt grundlag. Jeg præciserer bare, at det ikke harmonerer.
Jeg vil blot udtale,
at vi næsten er færdige med lovforslaget her, at vi stadigvæk ønsker fra
Landsstyrets side, lige som vi har udtalt i forbindelse med mødet med
organisationsrepræsentanterne, at vi håber, at man overfor samfundet og til
disse ansatte, og uden rekrutteringsvanskeligheder kan få en forhandling.
Det er noget der
ellers har været trådt i kraft ..... fordi dem, der vil tage en beslutning, der
kan respektere organisationerne, ved at man kan afskaffe feriefrirejser.
Daniel Skifte,
Landsstyremedlem for
Økonomiske Anliggender:
Det er vist på tide
at sige tak for partiernes ordførerindlæg, fordi de fremkom med deres klare
meninger, idet jeg i mit første indlæg vurderede ad hoc-udvalgets vurdering.
Jeg skal lige
præcisere, mens jeg her på talerstolen, at på baggrund af aftalerne så skal men
ved den almindelige forhandling mellem lønmodtagerne og arbejdsgiverne og det
offentlige, d.v.s. med lige vilkår. Men når forhandlingerne går i stå, og når
organisationerne og når disse ikke længere er bundet, og når aftaleperioden er
gået over, men denne mulighed gælder ikke for tjenestemændsansatte, og derfor
når forhandlingerne går i stå, så er der ikke anden mulighed, end at
landsstyret gives mandat til at kunne fremkomme med lovforslag.
Og dette tiltag
bruges nu, men jeg har lagt mærke til, at man har fået forståelse for det. Og
det er den indstilling, vi fik fra
partierne, at vi skal gøre det.
Jeg siger endnu
engang til de ... bemærkninger.
Johan Lund Olsen,
Inuit Ataqatigiit:
Jeg vil blot udtale,
at vi har en lov vedrørende Landstinget og Landsstyret og her står der - og som
ellers er blevet godkendt af Landstinget - at Finansudvalget ud over
Landstingets samlinger kan tage nogle beslutninger, der vedrører uforudsete
udgifter, der har ikke kunne forudses ved beslutninger af finansloven.
D.v.s.
finansudvalget har allerede haft denne mulighed, og denne mulighed har været
brugt flere gang. Man ansøger fra Landsstyrets side Finansudvalget ud over Landstingets almindelig møder og her
er spørgsmålet, og så diskuterer man feriefrirejserne, som er på 18. mio.kr.
værdi for parterne.
Derfor er det
mistænkeligt, at der ellers er mulighed i loven idet finansudvalget har dannet
mandat til at fortsætte forhandlingerne.
Derfor vil jeg gerne
spørge, hvorfor man ikke kan bruge denne mulighed, som allerede har været
udnyttet flere gange, og der er jo tale om mange flere midler, end det jeg her
har nævnt, og som har været godkendt uden for vores samlinger - hvorfor kan man
ikke bruge den vej.
Vi vil ikke komme
ind i forhandlingerne. Vi vil gerne bane vejen for at forhandlingerne kan
fortsætte.
Landsstyreformand
Lars Emil Johansen:
Jeg må bemærke til
Johan Lund Olsen, at han må grave lidt videre i sin interesse for lovgivningen.
Finansudvalget kan
ikke lave nogle love.
Tjenestemandsaftalen
kan udvides uden, at man går ind i lovgivningen.
Jeg mener det er '
15 - i hvert fald en af paragrafferne udtrykker det.
Men det er indeholdt
i loven.
Finansudvalget kan
ikke lave love. De har ellers mange bemyndigelser, men vi kan gribe ind med
lovgivning, såfremt forhandlingerne går i stå, og jeg synes Johan Lund Olsen er
overfladisk i denne sammenhæng.
Længe før man tænkte
på lovindgreb, og især når man har haft lovindgreb i baghovedet, må man ikke
stille sig tvivlende i en sådan situation.
Og vi må gå over til
afstemningen. Der er 2 punkter vi skal stemme for.
Først mindretallets
udtalelse og derefter om lovforslaget skal gå videre til 3. behandling i sin
foreliggende form.
Først
mindreudtalelsen.
Idet Inuit
Ataqatigiit respekterer de resultater organisationerne har opnået via aftaler,
kan partiet ikke støtte lovforslaget.
For endvidere at
undgå beslutninger som kan få uheldige konsekvenser for samfundet bør der i de
næste 2 år gøres et forsøg på at forny feriefrirejserne.
Man må herunder
overveje afskaffelse af ordningen og som erstatning herfor gøre værdien af
nævnte feriefrirejser til en integreret del af den ansattes løn, evt. i form af
feriefond.
De der går ind for mindretalsudtalelse
bedes rejse = 6
De der stemmer imod
bedes rejse sig = 24
Der er ingen der har
undladt at stemme.
De der går ind for
at lovforslaget går til 3. behandling i sin nuværende form bedes rejse sig = 24
De der stemmer imod
bedes rejse sig: 6
Således har samtlige
tilstedeværende medlemmer deltaget i afstemningen.
Og således skal den
gå videre til 3. behandling imorgen.